Rarefy

为什么设计师应该学习编写代码

作者：田方格 发布时间：June 13, 2009 分类：设计专栏

通常，在完成了一件网页设计后，设计师的无知都会显露无遗而备受指责。他们把创建网页代码的繁重工作都留给了程序员们。这种现象不只出现在网络开发行业，在软件及游戏开发业也是如此。

残酷的事实就是：开发进度可能会因设计师而停滞不前。为了追求最佳效率，设计师不仅需要描描画画，还需要能把它做出来！本文中，我想与读者分享一些为什么设计师需要学习编写代码的理由。

做现实可行的设计

有了一个最终产品将如何实现的明确印象，设计师将拿出更多实际可行的概念。作为开发进程中不可或缺的一份子，设计师肩负着确保他们的设计能够顺利转移到网络介质上，同时还要考虑其可用性，网页易读性和可实现性。一个对用户友好的网站不仅有简洁清晰的浏览顺序逻辑，还向用户提供一切所需的信息而不会显得咄咄逼人或是杂乱无章。想要知道一种 Web 布局是否可行的唯一途径就是亲自去了解如何建立一个网页。

使沟通更轻松

在几乎所有的设计与实现各自独立的产品中，设计组和实现组从没有满足过对方的期望，尤其是那些无形的产品，比如网站，软件和游戏。这通常归结于，目前看来，这是难以完美统一的。解决之道是：设计师应该亲身尝试设计作品的实现，以避免沟通中的混淆，误解和误传。 产品的期望和产品可行性的相互妥协

方便的迭代开发过程

一个实践中的设计不应是绝对的。我的意思是，设计应该是灵活友好的，能够在修改以迎合系统技术限制的同时不扭曲其原有内涵。这些重复但必要的改动只能由原设计师来实现。一个设计师/开发者能够比开发人员把设计重提到设计师手里进行改动更加高效。而且设计师和开发者之间——事实上经常如此——会产生摩擦。

更好更和谐的结果

我常常喜欢把软件，网络或是游戏开发想成是管弦乐，而设计师是作曲家，开发者是乐团的指挥家。想象一下二者是同一个人将会怎样？交响曲将会是令人惊叹的，迷人的，纯正的！不仅是大师的神作，而且还是其本人亲自指挥的！

缩短开发时间

设计师同时充当程序员的角色意味着设计和编码的进度即使不是同时的也是连续的。结果就是开发周期的缩短——谁会不关心效率呢？

设计师更加市场化

现代的设计师需要提升自身的能力以保持个人价值，有一套技能是远远不够的，我们往往需要戴着不同的头衔：设计师，前端开发者，文章作者和项目经理。 通过学习实现你自己的设计，而不是让设计成为开发者手中的孤儿——你提升了自身价值。毕竟，在简历中提到设计和编码技能不会有坏处。相反，在这个金融危机时代的企业重组（参见：大规模裁员）和缩减开支的环境下，还能够强调一个人的重要性而免遭解雇。 然而，即使有这么多的理由支持设计师学习编写代码，这里还是有反对的声音。 引用 Lukas Mathis 的一篇有争议性的文章“设计师不是程序员”（注1）

如果设计师实现自己的设计，他会受制于两个不同的目标：代码的整洁和良好的用户体验。这两个目标是相互矛盾的。如果你要实现你自己的设计，你必然会为了代码的质量而妥协，这是不利于交互设计的。实现自己设计的设计师面临着两个问题：他们知道一个很棒的新思路会建立混乱的代码，他们也知道如果改进用户体验，现有的代码会被打乱。这两者相互矛盾，因为用户体验都在于小的细节，而这些小细节最终毁于他们的不忍心使代码变得混乱。

这恰如其分的总结了“Web 开发纯化者”们所采取的强硬立场。他们是守旧派，倡导在设计和开发之间划清界限。显然，设计师为人类创作，开发者为机器创作。因此，用户体验设计师们应该设计出最可行的用户界面并让开发者做出最可行的编程决策。虽然这有一定的道理，但当我研究一个用户界面的时候，我从代码中寻找灵感的努力却以失败而告终。总之，在头脑中有一个技术及可用性限制的正确观念还是更有好处。

写在最后

归根结底，所开发项目的规模可能最终决定着设计师和开发者的角色。一个小型的应用可以由一个项目经理（注2）一手掌控，而一个大型的系统必然需要不同的专业人才！

注1 Mathis-Lukas——“Designers are not Programmers”——ignore the code 注2 Spolsky-Joel——描述了一个叫做“设计师兼程序员”的职位——“How to be a program manager”——Joel on Software

作者 John Urban 是加州大学的大二学生，主修计算机科学。

英文原文 http://sixrevisions.com/web_design/why-designers-should-learn-how-to-code/

Apple vs. Microsoft——网站可用性研究

作者：田方格 发布时间：May 31, 2009 分类：设计专栏

Apple vs. Microsoft——网站可用性研究

今天我们要对两家大公司——苹果和微软——的网站做一个比较。 这两大巨头都对生产尖端产品以及引领软硬件的发展感到自豪，但他们的网站又怎么样呢？如何做出比较？更重要的是，哪一个网站更好，更实用呢？ 在本文中，我们将从网站可用性的角度，对这两家公司的网站做一个严密的剖析。

在这一比较开始前，我们应当注意到，这两家公司的业务是围绕着不同的市场展开的。微软的利润基本上来自于企业用户，其中包括向计算机制造商销售操作系统许可和向企业销售办公软件。这并不是说他们不卖东西给个人用户——他们卖，他们一样拥有针对于个人用户的产品线，比如 X-Box，当然，个人用户也会购买 Windows 和 Office。微软的客户目标是每一个人，从家用电脑用户到开发者及企业用户，这从侧面又补充了他们的网站的目的：试图服务每个人。 另一方面，苹果的业务基本针对个人用户，它的大部分利润来源于销售硬件，比如 iPod 和 Mac。这使得苹果的目标更加明确；推销，销售并提供售后服务。他们不必为卖给制造商许可而操心，因为他们是唯一的制造商，因此，他们的网站的主要目的就是宣传产品，扩展产品线，并通过在线商店销售产品。

1.首页

首页是网站中的第一页，最重要的页面之一，在多数情况下，主页是唯一打动访问者，并使他们继续浏览下去的理由。你有几秒钟的时间说服访问者你的网站对他们有足够的价值，否则的话，他们就会走开。 苹果公司的一贯做法是，通过主页告诉大家，网站还在正常运行着。他们把主页当做是一个广告板，总是展示一个他们最新产品的大幅广告，下面附带着三个当前同等重要的产品或新闻。如果对这四个条目都不感兴趣，可以点击上方的大型导航条，它被分成几部分来代表苹果公司的核心产品：Mac，iPod 和 iPhone，其下拉菜单中还有更多的链接，比如在线商店和售后支持。除此之外，还有个搜索栏。

有趣的是，这幅主体广告相当巨大，几乎覆盖了整个页面。如果它不能吸引你的注意力，那意味着整个网站的失败。幸运的是，苹果通过良好的产品营销知道如何抓住用户的吸引力，所以，他们没什么好怕的。 另一个需要注意的是，其网站简单的内容。你不会被侧边栏，通知或是额外的导航项目而打扰——在页面上只有很少的东西，吸引你的注意力，使人轻而易举地找到下一步的去向。 微软对自己的首页有着不同的诠释。首先，他们在顶部放置了一个风格相似的广告，目的是抓住人们的目光。这三幅巨大的图片广告——能够通过鼠标的滑过来轮流展示，很吸引人的眼球，但这可能会削弱其他两个广告的效应。在页面顶端的，是搜索栏和导航条。

在主广告下面的内容就更有趣了，正如我先前所提到的，微软的商业运作涵盖了从企业用户到个人用户的方方面面。这块区域展示着微软不同商业领域的新闻与重要信息。但是，其内容是相当枯燥无味的，大量信息充斥在这样一个小空间内，毫无条理而言。 诚然，这些内容也被细分为了几个要点，但其字号很小并缺乏图片来区分条目。总之，它很难勾起我读下去的欲望，因为它确实，很没劲。

2.流动性

我所说的流动的意思是：该网站的结构布局，能让人轻松地找到所需的信息吗？我是否知道接下来应该看什么——这个网站能否让我更容易的到达目标，或者说我需要在网页内容中努力寻找我想要的东西吗？ 这是 Apple.com 的 MobileMe 区块：

苹果在网页架构方面做得不错，在这个页面，首先吸引你的应该是右面的图片，然后是左边的大标题。看了大标题后，可以继续阅读下面的推荐广告，它们能够轻松地引领人们去点击免费试用的注册按钮。每一项广告下面都以链接到详细内容页面的“Learn more”文本结束，这使得网页没有死角，并让访问者浏览下去。 微软似乎努力过却收效甚微。这是他们的 SharePoint 区块：

是的，这儿是有个吸引目光的焦点——顶端长长的引述和一张服务器的图片——但是接下来呢？下面所有内容都极为单调，尤其是那个有 8 个链接的“Learn More”区块。干巴巴的介绍让访问者缺乏浏览的欲望。有些微软站点在布局上做的稍好些，能指引用户的吸引力流动，但它们都有一个通病：内容太多。 提供给用户的多种选择，增加了用户的负担——他们不得不思考自己想要什么，并处理更多的信息。通过减少选择余地，苹果引领用户进入了一个经过精心设计的，提供了良好用户体验的通道。

阅读剩余部分...